拋掉50萬UNI之後DEF終於有頭像了…….

將?50?萬?UNI?通過場外銷售獲得?1020?萬?USDC 后,DeFi Education Fund(DeFi 教育基金,以下簡稱 DEF)走入了人們的視野。 5 月 28 日,名為 HarvardLawBFI 的用戶在 Uniswap 治理論壇發布「Temper

將?50?萬?UNI?通過場外銷售獲得?1020?萬?USDC后,DeFi Education Fund(DeFi 教育基金,以下簡稱 DEF)走入了人們的視野。

5 月 28 日,名為 HarvardLawBFI 的用戶在 Uniswap 治理論壇發布「Temperature Check」的民意調查提案。提案提出應該建立一個社區監督的組織,為從事加密通證政策遊說的現有和新政治團體提供資金,組織的主要目標集中在推進去中心化金融和去中心化治理的法律研究,為 DeFi 活動應對監管、法律、稅收提供理論及策略支持。

拋掉50萬UNI之後DEF終於有頭像了.......

如果 DeFi 協議的治理要長期存在,我們需要積极參与目前正在進行的政策制定討論,以確保代表數百萬用戶的利益和立場。「6 月 1?日,HarvardLawBFI?在 Snapshot 正式發起提案投票進行「Consensus Check」,主題為「是否應該從社區金庫分配 100 萬個 UNI 來保護協議和 DeFi 免受法律和監管威脅並幫助確保 DeFi 的承諾?」。

對於社區內?「為什麼需要 100?萬 UNI 這麼大數額?」的疑問,HarvardLawBFI 也給出了解釋:「頂級律師、說客和教育公關活動非常昂貴。去年 12 月美國財政部突然提出』午夜規則』時,許多區塊鏈組織不得不在短短几個月內花費數百萬美元用於尋求機構評論支持和訴訟準備。鑒於這種不確定性,我們需要世界上最優秀的人才,而其中許多人的薪水比職業運動員還要高得多。"

拋掉50萬UNI之後DEF終於有頭像了.......

(午夜規則圖,文字:FinCEN 希望銀行、通證交易平台和其他服務企業(MSB)收集任何想要向「非託管」錢包轉賬 3000 美元或以上的人的身份信息)

HarvardLawBFI 的回答有理有據。於是在?6?月?6?日,近?5000?萬枚?UNI?參與投票,約?73%?的投票贊同,該提案正式通過「Consensus Check」

6?月?12?日,HarvardLawBFI?在治理論壇對提案進行了更新,將組織名確定為「DeFi?Education?Fund」,DEF

6 月末,Uniswap 官網治理頁面對該提案進行最終投票,最終 DEF 以 7968 萬票數支持、1504 萬票數反對的結果獲得正式通過,其中約 1045 萬票數由 HarvardLawBFI 組織所投。7 月 4 日,Uniswap 向該組織公布的錢包地址轉入 100?萬枚 UNI。

根據提案,DEF 需要在提案通過後的 90 天內發布詳細預算。

結果,社區還未獲悉這 100 萬 UNI 具體怎麼花,DEF 先賣了一半,眾人還是在 Twitter 得到的消息。

拋掉50萬UNI之後DEF終於有頭像了.......

(翻譯:在 @GenesisTrading 的幫助下,為了資助 DeFi 教育基金的努力,我們以 1020 萬美元的 USDC 出售了 50 萬 UNI,在接下來的 24 小時內,我們將向 Genesis 發送 50 萬 UNI 並收到1 020 萬美元的回報。)

質疑聲很快來了。首先發聲的人認為,DEF 的官方推特連個頭像都沒有(現在也有頭像了),懷疑它不是個正經組織。

而原本在 DEF 提案頁面中就被高贊的一個反對理由也再次被翻了出來:Uniswap?的資金池根本不該為「DeFi?教育」這種宏大願景撥款,因為這並不是它的職責,而且既然是自己的資金就應該留下為自身發展所用

還有人認為,DEF?的提案、投票再到出售,明顯是一場經過導演的?「取之有?DAO」

Uniswap?的治理機制與大部分只支持通證持有者直接投票的 DeFi 項目不大相同,它允許 UNI 持有者將投票權力委託給代理,這意味著,投票權力是有可能集中在少數委託人或委託機構手中的。

而數據佐證了人們的猜測。根據投票委託網站 sybil.org 顯示,目前 Uniswap 投票權重最高的 10?個地址擁有的投票權重高達 50%,近 1.05 億票。而根據 Uniswap 的治理機制,任何提案經過「Temperature Check」和「Consensus Check」階段,進入到最終鏈上投票階段時,只需要獲得 4000?萬票,即可視為通過投票。這麼一來,大體量的持有者可以操縱治理結果,這樣的結論其實不難得出。

事實也並不爭氣。在支持 DEF 提案的地址中,?以 1046 萬票排名第一的地址,不是別人,正是從今年 2 月才開始參與 Uniswap 項目治理的 HarvardLawBFI,它也是名副其實的」巨鯨」,目前持有 Uniswap 投票權重排行第五。

在這次 DEF 投票中以 1025 萬票排名第二地址所有者 Kenneth Ng正是 Uniswap 首個提案 「Uniswap贈款計劃「的撰寫人之一,而且是該計劃負責人

好巧不巧,在 DEF 投票中以 800 萬票排名第三的地址也跟 Uniswap 有點兒關係。地址所有者為 John Palmer,前 a16z 合伙人,目前也是 Uniswap 贈款計劃審稿人之一。值得一提的是,DEF 初始委員會成員 Jake Chervinsky,同時也是這個第三大地址持有人創辦的 Variant 基金會的法律顧問。

於是有質疑者提出,DEF 的立項團隊——?HarvardLawBFI?中有 Uniswap 資方?a16z?的身影,「自己提案自己投票」的行為有違公允。

如果這些質疑者繼續往下查一下,可能會悔恨自己的衝動,畢竟他們質疑的太早了。跟 Uniswap 的關聯投票地址數到這裡,接下來該屬高校聯盟的投票地址了。

約 500 萬票,投票排名第四的地址所有者為Blockchain at UCLA,加州大學洛杉磯分校的法律和商業專業的學生與教師組成的區塊鏈團體。約 300 萬票,投票權重排名第五的地址屬於Penn?Blockchain,賓夕法尼亞大學區塊鏈學生組織。250?萬票,第六的地址是Blockchain at?Columbia,哥倫比亞大學學生髮起的分散式賬本技術組織。約250萬票,投票圈中第七名的地址所有者,Blockchain Education Network,一個跨校園跨國的區塊鏈學生組織。

票數低於 250 萬的地址,就不一一列舉了。

我們向來不憚以最大的惡意揣度他人。計算一下,與 DEF 提案方關聯的地址們所投出的票數,剛好過了 4000?萬票,拿到了」Pass 卡」 。

但也有支持者猜測,若 DEF 是為了對抗資產貶值而將 UNI 兌換成穩定通證,這也並無不妥。

實際上,儘管場外出售並不會直接對價格市場造成壓力,但持通證用戶的情緒無法控制,這個消息仍然帶來了利空影響,UNI?從?19.5?美元跌至?18.6?美元,跌幅?4%

HarvardLawBFI 究竟何方神聖?一出手,就直接把 Uniswap 這個部署在以太坊上的頭部去中心化交易平台拖下了水?

HarvardLawBFI,本名「哈佛法學院區塊鏈和金融科技計劃」,為哈佛法學院的學生組織,主要團隊成員均為哈佛大學的在讀博士生。

在美國,高校學生學習甚至參與區塊鏈技術的開發,參加去中心化治理的情況屢見不鮮。

DEF 中,除了哈佛大學的學生團體參與,還有賓夕法尼亞大學、哥倫比亞大學和密歇根州的區塊鏈俱樂部、加州大學洛杉磯分校的區塊鏈俱樂部、伯克利大學區塊鏈俱樂部、斯坦福區塊鏈俱樂部和麻省理工學院比特幣俱樂部等知名學府的團體、機構或學生組織參與。

大學正在成為加密治理中最活躍的參與者,」 messari.io 研究員 Jack Purdyv說。「在?Uniswap?上提案的?15?個最大投票者中,有?6?個是大學(團體」,他補充道。

拋掉50萬UNI之後DEF終於有頭像了.......

高校學生群體是否真的可以在 DeFi 治理過程中作出正確的決策?

沒有生活閱歷與管理經驗的學生組織卻持有極大的投票權重,恰如小兒持金過鬧市,無怪會有導師、機構或資本企圖分一杯羹。

所以面對陌生的區塊鏈技術和新鮮的去中心化治理理念,貿然給予青年們極大的資金體量和治理許可權,很難不走彎路。

—-

編譯者/作者:Conflux中文社區

玩幣族申明:玩幣族作為開放的資訊翻譯/分享平台,所提供的所有資訊僅代表作者個人觀點,與玩幣族平台立場無關,且不構成任何投資理財建議。文章版權歸原作者所有。

0

發表迴響